El principal fundamento con el cual se defiende el Oficialismo respecto al proyecto de ley, que hasta ahora ya tiene media sanción, es que es "antimonopólica" y cuyo objetivo es acabar con la herencia de la dictadura.
¿Antimonopólica? Acaso el dominio total sobre los medios de comunicación audiovisuales por parte del Gobierno ¿no es instaurar un monopolio?
Tener poder sobre lo que se emite, disponer de la capacidad de control, imponer lo que se debe o no expresar.. ¿No son las acciones que caracterizan a un monopolio?
En caso de que se apruebe este proyecto de ley sin ninguna modificación quedará instaurado un monopolio regido por la señora Presidente, fundamentalmente.
A mi parecer, es claro que esta normativa beneficiará a su gestión.
Es cierto que el grupo Clarín es propietario total o parcial de medios de cable y acceso a internet; de tv, radio y programación; de sectores de publicaciones e impresión y de contenidos digitales y otros (
http://www.grupoclarin.com/content/composicion.html); pero así este grupo sea el encargado de transmitir un alto porcentaje de lo que se informa mediante los medios de comunicación no es un riesgo del cual seamos vulnerables, debido a que no es el único, aunque mi interés no es defenderlo.
Pero acá, el problema es que el grupo Clarín "monopoliza" los medios, según el oficialismo. Y podríamos decir que este proyecto de ley está basado en la desestructuración de esta asociación. ¿El motivo? Simple. El gobierno no tolera las críticas y que se haga difusión de la obra del mandato de la señora Presidente.
¿Será que le molesta que gran parte de la población se entere de la
compra de tierras Argentinas por testaferros y extranjeros?, como un ejemplo sobresaliente.
¿Acaso en otro país del mundo en el que se dieran medicamentos adulterados y vencidos a personas que necesitan de los mismos para un tratamiento de salud, no habría sido una noticia que trascendería todas las fronteras?
La gestión de la señora Presidente, deja mucho que desear. No se puede ser tan ignorante, tan mediocre, que realizó y realiza las cosas como desea sin importarle más que sus objetivos.
La diferencia de su presidencia que asegura ser "demócrata" con un gobierno de orden dictatorial, es que en el segundo lo que se realizaba por parte de las FFAA o por la autoridad que se encuentre a cargo es que todo lo que se realizaba no trascendía, ni llegaba a saberlo la población; en cambio en la gestión de la presidente Cristina Fernández de Kirchner, uno puede tener acceso hasta el momento de gran parte de lo que obra.
No todo lo que la dictadura hizo está mal, ni todo lo que los gobiernos civíles hicieron está bien.
No es necesario aclarar lo antes dicho, ya que en ningún caso defiendo ninguna de las posturas.
Actualmente nos encontramos con un gobierno que nisiquiera tiene una tendencia política definida, cuando le conviene es un gobierno que dice ser demócrata, pero en algunas acciones demuestra ser socialista... si no empezamos por definir una postura fija, será muy difícil saber a que apuntan las expectativass y objetivos como Estado.
La ley ofrecerá: Más trabajo
"Estoy cansada de ver como las empresas estatales nunca pueden encontrar un equilibrio. Podemos apreciar como surgen protestas en reclamos de aumento de salarios, mejoras en la infraestructura, entre otros. ¿Qué solución les ofrecen?"
Es decir, si el Gobierno se hará cargo de tantas responsabilidades, ¿podrá mantenerlas en orden?
Si la situación se da como se viene presentando hasta entonces, no espero una buena organización por parte de los mismos.
Además, asegura...
Hasta ahora, simplemente espero que cumplan con sus objetivos en caso de ser aprobada.
Esperomos que cumplan con SU PALABRA.
le la columna y hacerle saltar los ojos al que hable".